www.Oformitely.ru

образцы оформления документов

 

Письменные пояснения к исковому заявлению о взыскании убытков, причиненных исполнением условий договора, ущемляющих права потребителя

Мировому судье
судебного участка №6
Кировского судебного района г. Красноярска

Адрес: г. Красноярск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81

Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Защита потребителя"
Адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.5
Тел. 77-66-57
В защиту прав и законных интересов
Истца Петрова Петра Петровича
Адрес: 664019, г. Красноярск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140

Ответчик ООО "Банк"
Адрес: 124482, г. Москва, З-д, д. 228,
Тел. (495) 785-82-22, 8-800-20000-22

Цена иска 18 567,22 (восемнадцать тысяч

пятьсот шестьдесят семь рублей 22 копейки)

 

Письменные пояснения к исковому заявлению

1. Помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 66,2% годовых, банк ежемесячно взимал так называемую "комиссию за обслуживание лимита овердрафта" (далее - "комиссия") ежемесячно. "Комиссия" списывается за счет денежных средств, уплачиваемых в погашение основного долга и процентов годовых (что уменьшает сумму, подлежащую отнесению на погашение кредитных обязательств, существенно увеличивая срок погашения кредита).

Отношения Банка и клиента - держателя кредитной карты в части, касающейся выдачи и погашения кредита, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (§§ 1-2 Главы 42 ГК РФ), а также специальными банковскими правилами. В соответствии с определением кредитной карты, предусмотренным в п.1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", она предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Из формулировки указанной нормы закона также не следует, что открытие банковского счета (в частности, ссудного счета) для учета задолженности по кредиту является неотъемлемой частью кредитной сделки. Для клиента - заемщика безразлично то, каким образом банком учитывается задолженность по кредиту, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами. Поэтому никакой имущественной выгоды от операций "по обслуживанию лимита овердрафта" или "обслуживанию кредита"/ "ведению ссудного счета" у заемщика возникнуть не может.

Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку формирование и поддержание в актуальном состоянии данных о правах требования к заемщикам (в том числе, обслуживание лимита овердрафта) представляют собой неотъемлемую часть деятельности по ведению бухгалтерского учета и подготовке финансовой отчетности, возложенных на кредитную организацию в соответствии с требованиями законодательства, взимание "комиссии" за данные операции как за определенную услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Считаю, что под "обслуживанием лимита овердрафта" (или обслуживанием кредита), за которое взимается комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая заемщику не оказывается.

По сути, комиссия за обслуживание лимита овердрафта - это плата за бухгалтерскую проводку, что противоречит сути взаимоотношений банка и клиента. Лимит овердрафта - это предельная сумма кредита, которую банк предоставляет в виде оплаты расчетных документов. Реально перечисленная сумма кредита на конец рабочего дня переносится банком на так называемый ссудный счет (бухгалтерский счет по учету выданных кредитов). Банки вправе брать комиссию только по операциям по банковским счетам (ст.851 ГК). Так называемые ссудные счета не являются банковскими в смысле, употребляемом в гражданском законодательстве. Верховный Суд РФ это признал еще в 1999 г.

Согласно действующему гражданскому законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. "кредиторские обязанности"). Прежде всего, это подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, в т.ч. обслуживание лимита овердрафта (поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами), а также учет сумм, получаемых от заемщика в счет погашения кредита и процентов по нему и остатка задолженности по кредиту. Это необходимо самому банку для того, чтобы он мог ежемесячно направлять заемщику счет с указанием суммы очередного минимального платежа по кредиту, что, соответственно, позволяет заемщику своевременно и в надлежащем объеме рассчитываться по кредиту. Таким образом, обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу ст. 168 ГК РФ эти положения как противоречащие закону являются недействительными. Они недействительны с момента возникновения договорных отношений, связанных с выпуском и использованием кредитной карты, и не влекут никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ). Считаю, что Банк, согласно п.2 ст.167 ГК РФ, обязан возвратить все денежные средства, списанные в счет погашения "комиссии", поскольку условие о ней является недействительным.

2. При заключении Договора заемщику было предложено присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования и несчастных случаев и болезней в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".
Условиями Договора об использовании Карты (п.10 Часть I) установлено, что платежные операции - операции по расходованию денежных средств со Счета, совершенные с использованием Карты, а также при уплате страховых взносов по договорам добровольного страхования, заключенными Клиентом с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" при посредничестве Банка.
Таким образом, Условиями Договора об использовании Карты и Договором об использовании Карты заемщику установлено страхование в указанной банком страховой компании ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ". То есть Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги.
Считаем, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.
На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции: Постановления ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 по делу N А27-9394/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 11089, п. 5 Обзора Красноярского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года".

Таким образом, условие Договора о добровольном коллективном страховании ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Дата 15 ноября 2017г

Председатель КРОО по защите прав потребителей "Защита потребителя" Сидорова М.В.

 

Поиск на сайте

(c )www.oformitely.ru 2012-2017

Копирование материалов разрешено только при условии размещения гипер ссылки на сайт www.oformitely.ru